Scopul ascuns al feminismului est distrugerea familiei

Feminismul este un excelent exemplu al modului în care cartelul Rockefeller folosește marea putere a mass-media (propaganda) pentru a controla societatea. În ultimii 40 de ani, multe femei și-au pierdut instinctele naturale care fac femeia o mamă și soție iubitoare. Ca urmare, familiile sunt distruse, imoralitatea sexuală înflorește și rata natalității scade.

La fel ca mulți înaintea lui SMSI (comunism, religii, secte), feminismul caută să demonteze istoria familiei tradiționale pentru beneficiul propriu. De ce? Pentru guvern, vechile loialități sunt interzise să depună jurământ de loialitate. Membrii doresc să fie controlate, dar familiile tind să devină membri ai familiei și nevoile lor trebuie să fie respectate, acestea trebuie să fie respectate, ele au putere. controlul fiului.
În poveste, familia a fost „oragnizatie și singurul care în mod sistematic subversiv … dușmanul permanent al tuturor ierarhii, biserici și ideologii“, spune Ferdinand Mount, autor al subversive Familiei.
Muntele descrie secvența pe care au urmat ismele după ce “s-au întărit pentru a deveni ortodocși:”
În primul rând, ostilitatea și propaganda pentru a devaloriza familia. Familia este o sursă de probleme. Aceasta ar putea distrage apostolii sau apostolii potențiali de noua idee. Familia este de altă natură, pietonală, materială, egoistă. Sunt promovate familii alternative – comune, cadre de partid, kibbutz, mănăstiri.
Icoanele feministe nu și-au ascuns neliniștea față de unitatea de familie:
Gloria Steinem a descris căsătoria drept “un aranjament pentru o persoană și jumătate”.
Andrea Dworkin a scris: „Cum poate cineva iubi pe cineva care nu este o persoană întreagă, cu excepția cazului în iubirea în sine este o regulă în sine?
Kate Millett a scris: „Atâta timp cât fiecare femeie, pur și simplu, din cauza anatomiei sale, este forțată, chiar și constrângere, să fie singura persoană sau expeditorul majoră din copilărie, aceasta nu este o ființă umană liberă.
Betty Friedan a scris: „Femeile care“ se adaptează „la casnică, care cresc doresc să fie“ doar o casnică „sunt în pericol la fel de mult ca și milioanele care au defilat la propria lor moarte în lagărele de concentrare … suferă o moarte lentă a minții și spiritului. “
Linda Gordon a spus: „Familia nucleară trebuie să fie distruse … Oricare ar fi sensul său final, dizolvarea familiilor acum este un proces revoluționar în mod obiectiv.
Robin Morgan a spus: “Nu putem distruge inegalitățile între bărbați și femei atât timp cât nu distrugem căsătoria”.
Mary Jo Bane a spus: „pentru a crește copiii în condiții de egalitate, trebuie să eliminăm familiile și ridica comunitate.“
Vivian Gornick a spus: „Fiind o gospodina este o profesie nelegitim … Alegerea de a servi, de a fi protejat și planul de a deveni un producător de familie este o alegere pe care nu ar trebui să fie. Inima feminismului radical este aceea de a schimba acest lucru. “
Sullinger Helen a spus: „Noi trebuie să tindă spre distrugerea [căsătoriei] … Sfârșitul instituției căsătoriei este o condiție necesară pentru eliberarea femeilor. Prin urmare, este important pentru noi să încurajeze femeile să părăsească soții lor și să nu trăiască în mod individual cu oamenii … Toată istoria trebuie să fie rescrise în ceea ce privește oprimarea femeilor. “

S-ar putea crede că femeile care caută o carieră de mare calibru vor fi fericite să beneficieze de o concurență mai redusă din partea altor potențiali muncitori …
„Nu, dacă înțelegi ideologia feministă“, spune Suzanne Venker și Phyllis Schlafly foc, autorii Reversul Feminism,
Feministele sunt conștienți de faptul că ei nu pot realiza condiții egale de concurență pe piață ca concurenții lor de sex masculin au avantajul de a fi gospodine … Femeile din stânga știu că un progres mai ușor, trebuie să-i priveze pe oameni de drepturile lor. avantajul de a avea gospodine. Dorința de a elimina casnicii cu normă întreagă a fost întotdeauna obiectivul feministului. Nevoia pentru un al doilea venit nu a fost niciodată obiectivul.
Feminismul a făcut “progres” în ultimele decenii. Dacă vă uitați la cele mai sărace și mai puțin sociale părți ale Americii, veți observa o variabilă care lipsește în mod sistematic: părinți. Mai precis, mamele s-au căsătorit cu tatăl copiilor lor. În ultimele decenii, rata natalității femeilor singure din Statele Unite a crescut de la 18% în 1980 la 41% în 2012.
Alarmant, majoritatea mamelor cred că tații absenți sau neimplicate pot fi ușor înlocuite cu ei înșiși sau de un alt bărbat, în ciuda dovezilor că căsătoriile stabile duc la copii fericiți, sănătoși și motivați, ceea ce duce la comunități mai puternice și mai numeroase. și o mai mare egalitate:
Sănătatea fizică: În comparație cu copiii din familii intacte căsătoriți, copii ai gospodăriilor concubinaj (un părinte și prietena lor sau prietenul) sunt mai susceptibile de a avea o problemă de sănătate fizică sau mentală și de trei ori mai multe sanse de a suferi de tulburări fizice sexual sau emoțional. abuz de. Cuplurile nefericite au deprimat sistemele imune și copiii lor au hormoni de stres mari. Stresul este reglementat de sistemele sociale; regiunile creierului implicate în relațiile sociale sunt aceleași cu cele care controlează răspunsul la stres. Ei se dezvoltă împreună și, prin urmare, problemele de dezvoltare legate de răspunsul la stres pot interfera cu dezvoltarea funcționării sociale și emoționale și invers.
Sănătatea mintală: Copiii crescuți de mame singure sunt mai predispuși să ia medicamente ADHD și au nevoie de un tratament mai profesionist pentru problemele lor emoționale sau comportamentale. Ca adulți, copiii care au crescut cu părinții căsătoriți sunt mai puțin susceptibili de a avea probleme de sănătate mintală (mai ales pentru fete).
Sărăcia: statutul socio-economic afectează sănătatea fizică și psihică. Copiii părinților singuri (inclusiv 4 din 5 femei) au mult mai multe șanse să crească în sărăcie și au rate de mobilitate mai ridicate decât copiii părinților căsătoriți. Sistemul actual de protecție socială descurajează mamele singure să creeze o locuință stabilă cu doi părinți, în ciuda unor fonduri de protecție socială alocate pentru promovarea acestui tip de structură familială. Femeile care se căsătoresc sau își păstrează o locuință cu tatăl biologic al copiilor lor se pot confrunta cu reducerea sau pierderea beneficiilor lor. La rândul lor, copiii care cresc pe asistența socială au mai multe șanse să crească și să devină ei înșiși beneficiari ai bunăstării, continuând ciclul.
Sarcina și crima în adolescență: mamele singure de fete sunt mai susceptibile de a avea un comportament sexual precoce și devin adolescenți, ceea ce le face mult mai probabil să se bazeze pe bunăstarea și mai puțin probabil să crească cu copiii lor tată. Majoritatea deținuților au crescut fără tatăl lor

Droguri și alcool: Copiii părinților singuri au rate mult mai mari de consum de droguri. Adolescenții cu mai puțin de trei mese de familie pe săptămână au de patru ori mai multe șanse să fie fumători, mai mult de două ori mai susceptibili de a bea, de 2,5 ori mai multe șanse de a consuma marijuana și de aproape patru ori mai mari de a bea. ori mai probabil să se angajeze în viitoare consumul de droguri.
Școala: Copiii părinților căsătoriți au mai puține dificultăți de învățare; scor mai mult în lectură, mai mult în aptitudinile verbale și rezolvarea problemelor, mai bine la majoritatea măsurilor academice și mai bine la majoritatea măsurilor de competență socială. Copiii care cresc fără un tată sunt mai puțin susceptibili să participe la facultate (mai ales pentru fii).
Venitul viitor: Unul dintre cele mai lungi studii de dezvoltare a adulților, studiul Grant Harvard, a constatat că bărbații care au avut o copilărie caldă – cei care au avut relații strânse cu părinții (căsătoriți) cel puțin unul dintre frații și surorile lor – a câștigat cu 50% mai mulți bani decât colegii lor care au crescut cu părinți separați sau în gospodării ostile.
Din informațiile de mai sus, s-ar putea argumenta că, dacă feminismul dorea cu adevărat să ajute toate femeile, el ar susține participarea taților astfel încât nici o fată să nu fie dezavantajată și fiecare fiu să fie un partener puternic și capabil pentru aceste fete. Cu toate acestea, în timp ce feminismul pretinde a fi mișcarea pentru egalitate, este cel mai bine proastă când vine vorba de drepturile părinților.
De fapt, organizațiile feministe s-au opus eforturilor de custodie egală. De exemplu, Marc Angelucci, avocat și membru al Coaliției Naționale pentru Bărbați, mi-a spus:
În 2005, am introdus un proiect de lege privind custodia comună [în California], dar grupurile feministe s-au opus și lobbiteze diferite grupuri, cum ar fi barul de stat, pentru împotrivă. Grupurile feministe, cum ar fi Organizația Națională a Femeilor din California, au luptat nu numai pentru custodia comună, ci și pentru legislația referitoare la frauda paternă, problemele de deplasare și includerea bărbaților victime ale violenței în familie în serviciilor finanțate de stat.
De ce feministele încearcă să împiedice participarea taților, elementul care izolează oamenii de sărăcie și inegalitate? Pentru că se pot bucura de ea! Rețeaua vastă de organizații non-profit nu va mai fi necesară, ca să nu mai vorbim de cariere de-a lungul vieții (și de cecuri de salarizare), care există doar pentru că suficiente persoane au subscris și continuă să se aboneze mitul că femeile sunt mai rele decât bărbații acest mit este dezvăluit.

Feminismul are nevoie de probleme de gen. Feminismul nu vrea să știi că femeile sunt la fel de probabil să abuzeze de partenerii lor decât bărbații sau băieți cu risc cel puțin la fel de multe sufera abuzuri sexuale decat fetele ar afecta finanțarea lor.
Instituțiile feministe nu au nici un interes să rezolve nimic. Pentru a menține un flux de numerar constant, ei acum caută să păstreze propria lor existență, prin perpetuarea miturilor si inventand probleme în cazul în care acestea nu există pentru a putea liniști susținătorii lor, că există întotdeauna „noi“ și „ei.“ Cineva sexist?
Familii intacte, mamele căsătorite și, în mod special, mamele căsătorite la domiciliu sunt inamicul numărul unu al feminismului. Iată câteva motive pentru care:
În timp ce feminismul minimizează rolul naturii spunându-ne că diferențele de gen se reduc la condiționarea socială, mamele observa diferențele înnăscute dintre băieți și fete. Psihologul Steven Pinker poate – fi spus cel mai bine: „Se spune că există un termen tehnic pentru persoanele care cred că băieții și fetele mici s-au născut și sunt imposibil de distins turnate prin natura lor socializare părinți. Termenul este “fără copii”
Femeile căsătorite tind să voteze în mod conservator, în timp ce femeile necăsătorite tind să voteze liber. Voturi liberale = mai mulți dolari pentru feminism. Și mai mult feminism = voturi mai liberale. Nu este o coincidență faptul că fostul președinte Obama a creat un Consiliu al Casei Albe asupra femeilor și fetelor, dar a refuzat să creeze un Consiliu al Casei Albe pe bărbați și băieți.


3. Femeile căsătorite sunt mai fericite! Un studiu recent a constatat că mamele singure și mamele care lucrează sunt mai puțin fericite decât mamele căsătorite și mamele care nu lucrează.
În ultimele decenii, pe măsură ce tehnologia a eliberat femeile, feminismul le-a spus: “Puteți avea totul”, subliniind drepturile egale, reducând la minimum responsabilitățile. Desigur, nimeni nu poate avea totul, dar “compromisurile” nu se vând, de asemenea. Și femeile nu pot auzi ce nu spun oamenii; bărbații nu au spus femeilor că munca este adesea nebună și nesatisfăcătoare. Pentru a disloca gospodinele familiile lor, feminismul a devalorizat rolul lor (adică, spun femeile căsătorite au fost o jumătate de persoană). Gândirea bărbaților a avut cea mai bună ofertă, multe gospodine au fost resentimente și ratele de divorț au crescut. Astăzi, femeile cer 7 din 10 divorțuri
După divorț, aceste mame, în timp ce sunt fericite să aibă copii, își exprimă regretele cu privire la alegerile lor. Ei i-ar fi ținut în așa fel încât să nu carieră se află într-o situație dificilă atunci când s-au despărțit, după ce a petrecut prea mult timp pe piața forței de muncă pentru a prinde cu ușurință cu colegii lor. Aceste mame trimite apoi mesaje incoerente fiicelor lor. Pe de o parte, ei spun că nu își vor schimba copiii pentru nimic, dar pe de altă parte trimit mesajul că o carieră este mai durabilă decât a avea o familie.
Mesajul mai profund care este transmis este vinovăția; atunci când mamele spun cum viața lor ar fi fost diferită (mai bună), dacă ar fi rămas pe piața forței de muncă sau au indicat fiicele lor nu au dorit repetat „greșeli“, au spus în mod indirect lor copiii că existența lor face parte din ea. a greșit și a împiedicat succesul pe care l-ar fi putut avea. Astfel, copiii trebuie să trăiască conform dorințelor lor ca o formă de recuperare.
Alături de multe mame celebre, cum ar fi Sofía Vergara, Gwyneth Paltrow și Heidi Klum, numite „superwomen“ care fac totul și tot ceea ce, și întotdeauna se încălzește la 40 și 50 de ani, mesaje de feminism au fost implantate prin intermediul mama frunze tinere femei obișnuite de anxietate și confuz și sfârșesc prin senzație de dezamăgiți atunci când își dau seama că nu totul va avea – și nici măcar o mare parte din ceea ce au imaginat și li sa spus că lor viața ar fi și ar trebui să fie.
Problema cu aceste mesaje adresate copiilor mici este că ei erodează credințele fundamentale care sunt necesare pentru a construi o relație de încredere și îngrijire. Pe scurt, este formarea divorțului.
Fetele care nu urmăresc o carieră cu normă întreagă pot simți că trădează dorințele sau fraternitatea mamei lor. Ei nu doresc să fie vulnerabili cu partenerii lor și să se retragă atunci când apare un conflict, gândire la planul B. Fiul vizionarea mama și e de mirare lor, în cazul în care o zi va face o femeie fericita. cum s-ar putea atunci când tata a eșuat să o facă?e

Pe cealaltă parte a acestui registru trist, toți părinții care și-au văzut căsătoria se dezintegrează într-o serie de plăți de sprijin pentru copii și de sprijin pentru copii. Într-un studiu pe termen lung, doar 10-15% dintre bărbați au câștigat în lupte pentru detenție. Cei care câștigă sunt de obicei cei care își pot permite avocații. Chiar și atunci, mulți bărbați ajung să aibă sentimentul de a-și petrece viețile pentru oameni care s-au întors împotriva lor. Unii chiar merg în închisoare pentru că întârzie sprijinul copiilor lor – de exemplu, în Carolina de Sud, unul din cei șapte deținuți există din acest motiv.
Evident, această cale în care ne angajăm nu este posibilă. Dacă suficienți bărbați se retrag sau sunt puși în închisoare, suntem cu toții înșelați. Cu toate acestea, bărbații, ca toți ceilalți, reacționează la stimulente. De ce ar trebui să participe și să contribuie la un sistem care să nu le recompenseze?

Căsătoria de sine este calea de urmat dacă aceste tendințe continuă. Această ilustrare ar putea fi, de asemenea, numită “Partidul femeii 2025”
S-ar putea argumenta că feminismul se va despărți acum de prima secvență descrisă de Ferdinand Munte și de cea de-a doua, și anume:
Recunoașterea reluată a forței familiei. În ciuda tuturor eforturilor oficiale de reducere a familiei, de reducere a rolului și de abolire a acesteia, bărbații și femeile continuă încăpățânat nu numai să se imperecheze și să producă copii, ci să insiste să trăiască împreună cu copiii lor. copiii să-și dezvolte o afecțiune puternică pentru ei. și să pună preocupări familiale peste alte obligații sociale.
Dacă feminismul urmează o cale asemănătoare cu cea a izmelor care i-au precedat, va muri încet. Muntele descrie ceea ce se întâmplă de obicei:
În al treilea rând, colapsul eforturilor de promovare a pseudo-familiilor alternative. Commons, pepiniere, kibbutz, mănăstiri și conventuri își pierd entuziasmul fondatorilor lor și se descompun. Numărul lor scade sau membrii lor devin cinici și corupți, sau ambii.
În al patrulea rând, este semnat un tratat de pace unilateral. Biserica sau statul acceptă importanța pe termen lung a familiei și îl plasează în locul dogmei sau ideologiei ortodoxe. Aceasta nu înseamnă că familiei i se permite să trăiască o viață naturală. Dimpotrivă, Biserica sau Statul întotdeauna insistă asupra definirii a ceea ce este bun pentru familie și a ceea ce face o familie bună.
În al cincilea rând, povestea este rescrisă pentru a arăta că biserica sau statul au avut întotdeauna această înaltă concepție despre familie. Familia este redefinită ca fiind în esență creștină, comunistă, fascistă sau orice altceva – în ciuda faptului că primii apostoli au declarat oficial că urau și disprețuiau familia.
În al șaselea rând, familia se apropie treptat de a-și impune propriile condiții. Condiții obligatorii, nefiresc, nerealiste sau nerealiste care i-au fost impuse treptat să se prăbușească sub presiune socială continuă – până când gardienii bisericii sau statului nu au de ales. decât să renunțe în timp ce continuă să rescrie istoria și să pretindă că noile concesii erau în continuare oarecum implicite. în adevărata credință.

Interesant, secvența lui Mount seamănă cu cele cinci etape ale durerii descrise de psihiatrul Elisabeth Kübler-Ross:
1. Negarea (propaganda)
2. Furie (ostilitate)
3. Negocieri (tratate)
4. Depresia (pierderea entuziasmului)
5. Acceptarea (familia impune propriile condiții, povestea este rescrisă)
La un moment dat, atunci când feminismul înstrăina suficient de membrii săi mai puțin radicale cu iraționalității sale în creștere și pretențiile nefondate, atunci când sistemul nu mai poate susține consumul constant al feminismului, fără contribuția, acesta va fi obligat să se mute de la stadiul de negare și furie în stadiul de “negociere”.
Privind feminismul prin acest obiectiv, se întreabă ce este feminismul în doliu. Am impresia că feminismul regretă faptul că nu controlează natura mamei. Cazurile în care feminismul acceptă diferențele biologice ca factor de rezultate sunt cazuri în care feminismul poate beneficia. În caz contrar, feminismul refuză să recunoască faptul că creierul femeilor și al bărbaților are diferențe și că diferiții noștri hormoni ne împing să avem preferințe, abordări și valori diferite. Dar le spun femeilor pe care trebuie să trăiască ca niște oameni și să concureze cu bărbații, feminismul este sortită eșecului, deoarece biologia de sex masculin este mai avantajoasă decât biologia de sex feminin într-un sistem capitalist.
Prin urmare, nu este surprinzător faptul că feminismul este o versiune subțire a marxismului, reproșând “patriarhia” pentru înlocuirea capitalismului. Poate că nu ar fi o problemă dacă femeile au perceput destui bărbați buni Dar, citind forumurile bărbaților, se pare că nu există suficiente “femei bune” pentru a se deplasa, ceea ce înseamnă Nu încurajează ambele sexe să compromită sau să se îmbunătățească.
Un joker care a extins fazele de negare și de furie și va continua să extindă toate celelalte este progresul tehnologic și medical, cum ar fi pilula contracepției. Nici unul dintre celelalte izmezi nu avea această variabilă, nici perspectiva uterilor artificiali.
Cu toate acestea, chiar și cu tehnologia de “egalizare” care afirmă controlul naturii, este probabil ca femeile și bărbații să aibă întotdeauna dorința de a face sex și de a trăi împreună. Ceea ce mă face să mă întreb cine sau ce se află cu adevărat în spatele mișcării, deoarece traiectoria feminismului nu îmbunătățește dinamica dintre femei și bărbați pe termen lung. Cred că știu cine contează sau ce nu contează, pentru că rezultatul va fi același: o populație divizată, nesuspectată și cu ușurință cucerită.
Dacă doriți să împărțiți un popor pentru beneficiul propriu, o modalitate foarte bună de a face ar fi să spună jumătate cealaltă jumătate le oprimă în mod voluntar și să creadă în prima este, în sine, o persoană mai bună decât în al doilea rând, că acesta din urmă nu este de încredere și nu merită să fie responsabil. O altă soluție ar fi să se infiltreze în sistemul de învățământ în 1968, profesorii liberali mai numeroase decât profesori conservatoare, cu un raport de aproximativ 3 până la 1 în campusurile universitare. astăzi, ele sunt de 12 ori mai numeroase decât profesorii conservatori.

Pe măsură ce feminismul occidental abordează faza de negociere, fazele de negare și furie sunt exportate în întreaga lume. Deoarece feminismul împarte bărbații și femeile și îi ține pe săraci săraci, ideologia ideală este aceea de a impune țărilor în curs de dezvoltare să continue să exploateze și să controleze, toate sub masca eliberării și de dreptate.
Mai târziu, voi vorbi despre rolul lui Rockefeller în acest proces, dar primul lucru pe care trebuie să-l observăm este că pentru o femeie dragostea este un act instinctiv de sacrificiu de sine. Se dăruiește familiei sale – soțului și copiilor ei – și în schimb primește bucuria de recunoștință, respect și iubire. Femeia este dedicată unui bărbat care se ocupă de ea și asigură familia. Instinctul sugerează omului să-și îndeplinească această datorie. Aceasta este esența unirii heterosexuale (căsătoria): puterea femeii în schimbul puterii masculine, exprimată în dragoste. Sexul dintre bărbat și femeie este un simbol al unei astfel de legături. Poate că nu toți oamenii sunt capabili să se realizeze în viața de familie, dar cu toate acestea, aceasta este soarta celor mai mulți.

Feminismul forțează femeile să se abată de la acest model de viață, ca stereotip învechit, în ciuda faptului că implementează instinctele lor naturale. Un scriitor britanic mi-a dezvăluit o conversație între două femei tinere, pe care le-a mărturisit ocazional: “Toți oamenii sunt acum – inutili”, a spus unul. – Da, spuse prietena ei. Problema este că ei nu sunt capabili să răspundă la o provocare pe care feminismul o aruncă asupra lor. Ei nu înțeleg că vrem să fie mai puternici, dar, în schimb, ei au recunoscut pur și simplu înfrângerea.

Care este logica? Dacă femeile sunt mai puțin feminine, ar trebui bărbații să devină mai violenți? Bărbații nu trebuie să concureze cu femeile. O femeie îl face pe un bărbat mai puternic atunci când îi dăruiește. El îl face puternic prin credința în El. Atunci când o femeie se află în competiție constantă cu un bărbat, el recunoaște în cele din urmă eșecul în ceea ce privește căsătoria și familia.

Acum, că dragostea și familia au fost discreditate, femeile nu au nimic de a face decât să schimbe dragostea pentru sex. Ca rezultat, multe femei sunt prea preocupate de aspectul lor și sunt gata să se dea tuturor.

Dragostea adevărată nu se bazează pe atracția sexuală sau pe orice succes. Se bazează pe sacrificiu. Ne iubim pe cei care ne iubesc.

Bancherii băncii centrale
Oamenii nu-și dau seama că feminismul este o spălare a creierului în masă, deoarece nu pot determina cine instigă această crimă și de ce are nevoie de ea.

Aaron Russo, producator de film și de film Bette Midler „America: Libertatea de a fascismului“, a confirmat într-un interviu ce spun eu (terorismul ca mijloc de manipulare a conștiinței de masă; elita aspiră la controlul total, folosind toate metodele, inclusiv introducerea microcipuri; 11 luni înainte de atacul terorist de la New York, Rockefeller „a prezis“, eveniment care a dus și operațiuni militare în Afganistan și Irak).

Când Nicholas Rockefeller Aaron Russo a încercat să recruteze Consiliul pentru Relații Externe (CFR), el a spus că Fundația familia sa și-a dezvoltat conceptul de eliberare a femeilor în mass-media, ca parte a unui plan de a subjuga omenirea. El a recunoscut existența planului de introducere a chipsurilor electronice. Introduceți “Rockefeller Foundation” și “Studii pentru femei” Google și veți primi o jumătate de milion de citate.

Scopul ascuns al feminismului este distrugerea familiei. Tinerii creierului tinerilor au loc la nivel de stat. Efectele secundare includ depopularea și extinderea bazei de impozitare. Îndepărtarea rolului “susținătorului de familie” de la bărbați destabilizează și familia.

Rockefellers fac parte din cartelul bancar global, care controlează mass-media, industria militară, farmaceutică și alte industrii. Pentru a stabili un monopol pe credit și avere, acestea creează treptat un stat polițienesc la nivel mondial (guvernarea globală), folosind ca pretext un atac terorist simulat din 11 septembrie, la New York și războaie interminabile. Rockefeller ia spus lui Russo acest plan cu un an înainte de 11 septembrie 2001.




Poetul Charles Peguy a spus: “Totul începe cu credință și se termină în politică”. Cartelul bancar are nevoie de o anumită filosofie pentru a lăsa omenirea. Această filozofie este Satanismul. Cartelurile controlează lumea printr-o rețea de societăți oculte legate de Francmasonerie, comunismul, Vaticanul și evreilor organizate (Bnai Brith, sionismul și altele). Cel mai înalt rang ocult este cunoscut sub numele de Illuminati.

Cultura occidentală modernă este imboldată de idei masonice. Bazat pe Satanism, Francmasoneria învață că omul, nu Dumnezeu, determină realitatea. Este de înțeles că ei trebuie să nege legile naturii și legile spirituale pentru a-și stabili propriul control. Ei au observat că oamenii sunt ușor de sugestiv și preferă să creadă ceea ce li se spune, în loc să asculte vocea rațiunii. De exemplu, mass-media implementează cu succes homosexualitatea care este contrară instinctelor naturale.

Mass-media încearcă să înlăture dragostea
Fiecare parte a mass-mediei (filme, TV, reviste, muzică pop, publicitate, știri) este folosită pentru spălarea creierului și pentru controlul social, cu unicul scop de a înrobi omenirea. Există o anumită relație între ceea ce sa întâmplat în Rusia comunistă și ceea ce se întâmplă astăzi în America. În ambele țări, există un proces de stabilire a controlului total asupra cartelurilor bancare. Funcția mass-media este aceea de a distrage publicul de acest proces. Războiul inevitabil din Iran și din Uniunea Nord-Americană, hype în jurul încălzirii globale, servesc aceluiași scop: distragerea atenției.

Pentru a distruge familia, mass-media a convins femeile că nu pot avea încredere în familie.

Myrna Blyth a fost redactor principal al revistei Ladies Home în perioada 1981-2002. În cartea sa “Spin Surori”, ea a spus că mass-media “a vândut cariera femeilor cu mult fanfară, așa cum au vândut ideea de” acasă “mamei lor.

Iluminații au torpilat instinctele naturale ale femeilor folosind următoarele mantre:
1. “Nu putem avea încredere în oameni”
Intr-un sondaj de femei, sa dovedit că omul ar trebui să fie: a) infidel gunoi, b) c sadică) seducătoare murdar, d) toate cele de mai sus. Femeile, dimpotrivă, sunt luptători statornici care încă câștigă, în ciuda acestor animale primitive care doresc ca femeile să-și cunoască locul.

2. “Femeile sunt victime congenitale”
Blyth spune că mass-media face o opinie aceeași. “Din cauza faptului că suntem femei, rămânem victime în viața noastră privată, la locul de muncă, în societate în general”. Astfel, femeile ar trebui să aibă dorința de a lupta și apăra justiția. Același tactic a fost folosit pentru a manipula evrei, negri, muncitori și homosexuali. (Am discutat detaliat în cartea mea “Victima, un zombie”).

3. “Femeile ar trebui să fie egoiste”
Blyth spune: “Eliberarea și narcisismul au fuzionat. Timpul liber înseamnă “timpul pe care femeia îl petrece singur sau cu prietenii săi, dar cu siguranță nu cu soțul și copiii …”. Întotdeauna mai multe articole inspiră o Evanghelie feministă a cărei idee de bază este: iubirea pentru tine este o stare normală a femeii în stare bună de sănătate și bine pe picioarele ei.

4. “Sexul nu este pentru dragoste și familie”
Reviste precum Cosmopolitan și Glamour încurajează fetele tinere să aibă sex liber și comportament sexual ocazional. Familia și căsătoria nu sunt discutate. Femeile nu pot avea încredere în bărbați suficient pentru a se dedica iubirii.

5. “Împlinirea personală – este cariera, nu familia”
“Cariera este foarte importantă pentru respectul de sine și respectul de sine”, a predicat Betty Friedan. (Nu spun că femeile nu ar trebui să muncească, nu ar trebui să schimbe familia împotriva muncii).

Astfel, se pare că femeile sunt deranjate de nevoia de a reconcilia dorința lor naturală de a avea o familie și de a-și continua chemarea de a face contrariul. Ca urmare, familii rupte și oameni care nu știu ce să facă cu viața lor.

În același timp, revista Playboy trimite același mesaj bărbaților: “Nu trebuie să ai o familie pentru a face sex. Familia și copiii sunt prea plictisitori.

concluzie
Acest bombardament neîntrerupt al computerului de către mass-media reprezintă spălarea deliberată a creierului. Cartelul a subminat și pervertit societatea prin cultul satanic al cărui instrument principal este Francmasoneria. Cei mai mulți francmasoni nu-și dau seama de adevăr, dar proprietarii de media sunt cu siguranță conștienți de acest lucru.

În trecut, am asociat America cu plăcintă de mere și plăcintă de maternitate. Numai satanistii au fost capabili sa sfideze maternitatea. Feminismul a privat oamenii de sex. Le-a lipsit de un rol sigur și onorabil, le-a transformat în obiecte sex ușor de înlocuit. Satanismul implantează spiritul revoltei, pentru că ei neagă tot ceea ce este natural, ceea ce face fericirea. Ca idolul lor Lucifer, ei joacă zei.

În devotamentul femeii față de copiii ei și de soțul ei, dragostea lui Dumnezeu se manifestă. De asta satanicii încearcă să-l distrugă …

Sursa: https://medium.com/@NikitaCcoulombe/why-feminism-wants-to-dismantle-the-family-long-4695d45bcf88

About discretia

anonim e bine,caci in ochii providentei nimeni nu e anonim
Gallery | This entry was posted in Non classé. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.